Опровержимость

Суть метода

Друг говорит: «Завтра будет дождь». Завтра вы выглянете в окно и увидите, ошибся ли он. Другой друг говорит: «Завтра погода будет такой, какая бывает в это время года». Ни один день не докажет, что он неправ. Первое утверждение опровержимо, то есть может оказаться неверным: оно исключает сухой день.

Принимая решение, вы записываете, при каком условии откажетесь от своей рекомендации. Вы называете четыре вещи: результат, который её опровергнет, порог, дату и свой следующий шаг. Так вы убеждаетесь, что утверждение вообще можно проверить. Верно ли оно, вы узнаете позже.

Откуда он взялся

Идею предложил Карл Поппер (1902–1994), философ науки, в книге Logik der Forschung. Её выпустило издательство Julius Springer в Вене в 1934 году, хотя на титуле стоит 1935-й. По-английски книга вышла в 1959 году под названием The Logic of Scientific Discovery.

Наука опирается на наблюдения, но некоторые учения только похожи на науку. Поппер хотел найти способ их различать. Ответ он нашёл в запретах: научная теория заранее называет результаты, которых быть не должно. В 1953 году Поппер прочитал лекцию в Кембридже. Позже она стала первой главой его книги Conjectures and Refutations (1963). В ней он писал: «Теория, которую не может опровергнуть никакое мыслимое событие, ненаучна. Неопровержимость — не достоинство теории (как часто думают), а её порок».

В бизнесе идею стали применять гораздо позже, и придумал это не кто-то один. Поппер писал о научных теориях, а не о стратегических записках. И он предупреждал, что у идеи есть предел. Можно ли опровергнуть утверждение — вопрос логики. А чтобы решить, опроверг ли его реальный результат, одной логики мало: тут всегда нужно суждение.

Какую ошибку он исправляет

Команда делает ставку на стратегию и верит, что та окупится. Это может быть контроль над отношениями с клиентами, ранний выход на рынок или наём лучших людей. Удачный квартал команда считает доказательством. Квартал без роста, по её словам, значит, что переменам нужно больше времени. Плохой — что компания вложила слишком мало. Любой результат подтверждает убеждение, поэтому никакой результат не может его проверить.

Это не то же самое, что излишняя уверенность. Беда в том, как построено само утверждение. Старательные люди делают только хуже. Когда у них есть сомнения, они собирают новые данные. Но растяжимое утверждение подходит под любые данные. Анализ становится лучше, а само убеждение так и остаётся непроверенным. Расплата приходит позже: решение уже не отменить, а люди всё ещё спорят, что значат результаты.

Как применять

1. Запишите главное утверждение одной фразой вместе с причиной: если мы сделаем X, Y изменится, потому что Z.
2. Скажите, какие результаты утверждение исключает. Утверждение, которое ничего не исключает, проверить нельзя.
3. Назовите самое правдоподобное другое объяснение того же результата. Выберите наблюдение, по которому одно объяснение можно отличить от другого.
4. Добавьте число, способ его измерить и срок.
5. Выберите источник, цифры которого ваш план не может приукрасить. Сигнал, которым управляет ваша команда, — не проверка.
6. Уже сейчас запишите, что сделаете, если порог будет пройден: остановитесь, измените план или проверите глубже.

Разобранный пример

В 1915 году Эйнштейн опубликовал общую теорию относительности. Из неё он вывел, что свет звезды у края Солнца отклонится на 1,75 угловой секунды. Это крошечный угол. По физике Ньютона выходило 0,87, примерно вдвое меньше. Значит, теория Эйнштейна исключала ньютоновское значение. Для проверки нужно было солнечное затмение: тогда видны звёзды рядом с Солнцем. Поэтому дату проверки знали заранее.

29 мая 1919 года две британские экспедиции сфотографировали это затмение. Одна работала в Собрале на севере Бразилии, другая — на острове Принсипи. 6 ноября 1919 года астрономы Дайсон, Эддингтон и Дэвидсон объявили результаты. Четырёхдюймовый телескоп в Собрале дал 1,98 ± 0,12 угловой секунды, а снимки с Принсипи — 1,61 ± 0,31. Оба значения оказались близки к предсказанию Эйнштейна и далеки от ньютоновского.

Но в этой истории есть и предупреждение: у метода есть пределы. В Собрале был ещё и более крупный, 13-дюймовый телескоп. При одном способе обработки его снимки давали 0,93 угловой секунды, почти как у Ньютона. При другом — 1,52. Изображения вышли размытыми, возможно потому, что Солнце нагрело зеркало. Астрономы отложили эти снимки как ненадёжные. Историки до сих пор спорят, правильно ли это было. Результат опровергает утверждение лишь настолько, насколько можно доверять измерению.

В кейсах Business Case Weekly

В кейсе Nike метод нужен на заседании совета директоров в июне 2020 года. Совет обсуждает план под названием Consumer Direct Acceleration. План держится на одном утверждении: продавая напрямую, Nike контролирует спрос и прибыль с каждой покупки. Под это утверждение подходит почти любой результат. Сильный квартал его подтверждает. Слабый значит, что переходу нужно больше времени.

В кейсе вас просят назвать две сигнальные растяжки — тревожные сигналы, которые измеряют вне собственных каналов Nike. Каждая из них станет проверкой, а не просто отчётом, если у неё будут порог, срок и последствие. Срок — это квартал, когда растяжку прочтут. О последствии договоритесь до того, как Nike сократит число оптовых партнёров — магазинов, которые перепродают её товары. Одобрять ли план, решать и доказывать вам.

В вашем ответе

• «Моя рекомендация держится на утверждении, что …, и я ошибаюсь, если …»
• «Я буду следить за … вне наших каналов. Если к … значение упадёт ниже …, я сочту утверждение опровергнутым»
• «Те же цифры можно объяснить иначе: … Отличить одно объяснение от другого можно по …»
• «Если такой результат появится, я остановлю план и пересмотрю условия, а не стану переносить сроки»

Типичная ошибка применения

Ловушка здесь — проверка, которая только похожа на проверку. Она не сработает вовремя или не сработает вовсе. Обычно в записке она выглядит как контрольная точка. Это может быть показатель, смысл которого команда может поменять. Это может быть разбор, назначенный на время, когда завод уже построят. Или цель настолько низкая, что её выполнят при любом результате.

Настоящую проверку от ложной вы отличите одним вопросом. Какое число может появиться в следующем квартале и заставить вас изменить план? И кто это число сообщит? Если никто не может его назвать или измерить его может только ваша команда, проверка есть лишь на словах.

Противоположная ошибка — считать один плохой квартал доказательством. После плохого результата вы знаете лишь одно: что-то не так. Неверно само утверждение или одно из предположений, на которых оно держится. Поэтому скажите, от какого предположения вы откажетесь первым.

Источники

• Karl Popper, «Science: Conjectures and Refutations» (лекция, Кембридж, 1953; глава 1 книги Conjectures and Refutations, 1963). Двадцать страниц, и в них весь довод: https://www.stephenhicks.org/wp-content/uploads/2018/09/PopperK-Science-as-Falsification.pdf
• Stephen Thornton, «Karl Popper», Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/popper/
• Malcolm Longair, «Bending space–time: a commentary on Dyson, Eddington and Davidson (1920)», Philosophical Transactions of the Royal Society A 373:20140287, 2015: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4360090/
• Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson, 1959; впервые вышла как Logik der Forschung, Julius Springer, 1934.